| Главная » Статьи » Публикации |
Журналист Крутов ответил Александру Ландо.
Журналист Александр Крутов написал открытое письмо депутату Областной Думы Александру Ландо. Текст послания был опубликован на сайте "Общественного Мнения". Поводом для его написания стал комментарий народного избранника, опубликованный на сайте агентства "СаратовИнформ". Открытое письмо журналиста Александра Крутова депутату областной Думы Александру Ландо. Уважаемый Александр Соломонович! Я вам пишу, чего же боле… Что ж, меня это радует. Во всяком случае, это свидетельствует о том, что в наших отношениях заканчивается тот странный период, во время которого «Крутов для Ландо перестал существовать» (это, практически дословно, ваше выражение, прозвучавшее в завершение памятного нам обоим телефонного разговора в октябре прошлого года). Вызывает оптимизм и то, что депутат Ландо решился перевести наши прежние межличностные отношения на новый, более высокий и социально значимый эпистолярно-дискуссионный уровень. Честно сознаюсь – я рад таким переменам, а потому постараюсь ответить депутату Ландо взаимностью. Весьма отрадно и то, что личность журналиста Крутова Александр Соломонович взялся оценивать во всем ее многообразии и противоречивости. От зоркого взгляда областного депутата и заслуженного юриста не ускользнули ни мои былые принципиальность и независимость, ни нынешнее неравнодушие к интересам «некоторых финансовых групп» и молодым женщинам. И все это очень гармонично вписано в общий контекст разговора о цензуре как вообще, так и применительно к моим личным правам и свободам. Не со всеми тезисами депутата Ландо я согласен. Однако сам факт публикации комментария Александра Соломоновича дает мне законное право на ответ с возможностью пройтись по всем тем аспектам личности Ландо, которые он затронул в своем комментарии применительно ко мне. И которые находили отражение в конкретных поступках – моих и уважаемого депутата Ландо – за время нашего знакомства, насчитывающего около 10 лет. Но начать хотелось бы с первого упрека, который бросил мне А.С. в своем комментарии относительно намерений обратиться в прокуратуру. Дорогой Александр Соломонович, на мой взгляд, погорячился не я, а именно Вы, начав комментировать не юридический документ, а всего лишь намерение. Причем намерение, о котором Вы узнали с чужих слов и неизвестно в какой интерпретации. Ну, разве же так поступают умудренные опытом мужи и заслуженные юристы? Причем, как вы правильно поняли, мое заявление имело в качестве адресата обращения прокуратуру, то есть в государственный орган надзора за законностью. Поэтому впадать в истерику, которую Вы почему-то решились мне приписать в своем комментарии, у меня не было никаких оснований. На истерику скорее похожа Ваша реакция, когда без наличия предмета берутся давать комментарий. Причем приводят в этом комментарии такие аргументы и факты, которые неминуемо подставляют и самого комментатора, и его политических кураторов. Если уж Вас так волнует мое эмоциональное состояние в период подготовки заявления в прокуратуру, то его уместней охарактеризовать как тщательное обдумывание и анализ, которые длились несколько дней. Сознаюсь, само решение обратиться с заявлением к прокурору области далось мне не просто. Еще трудней писался его текст. Я внимательно и не раз вчитывался в каждую строчку «второго открытого обращения» депутата Линдигрин к губернатору, силясь понять цель, которую преследовала эта неизвестная мне дама, а также использованную ею логику. На мой взгляд, известных науке исторических архетипов, в рамки которых укладывалась бы личность депутата Линдигрин немного. Столько же и версий, позволяющих интерпретировать неоднозначный поступок молодого депутата. Первая – это не вполне доброкачественный в умственном и психическом планах проект партии, осуществляемый под лозунгом «Молодежь – в политику». Конечно, среди молодежи встречается довольно много активных и «продвинутых» личностей. Но вряд ли умный и «продвинутый» молодой ГРАЖДАНИН РОССИИ, у которого при этом все в порядке с головой и моральными ориентирами, будет сознательно участвовать в политике партии, основным политическим итогом деятельности которой на протяжении последних лет является свертывание гражданских прав и свобод, и небезуспешные попытки реставрации основ тоталитарного строя. И депутат Линдигрин, несмотря на свою относительную молодость (29 лет), прекрасно осознает сущность этой доминанты политической линии «Единой России». В противном случае ее «второе открытое обращение», в котором констатируется факт цензуры журнала «Общественное мнение», следовало бы направлять в прокуратуру, а не размешать на страницах «Провинциального телеграфа». При этом обращают на себя внимания мотивационные посылы Наталии Александровны. Она не только не осуждает губернатора Ипатова за цензуру, но фактически даже требует от последнего распространения цензорских функций и на работу нашего редакционного сайта. В этом плане поведение Натальи Линдигрин очень напоминает мне один весьма примечательный поступок генсека «Единой России» Вячеслава Володина, который на одной из встреч с местной элитой бросил в адрес Павла Ипатова: «Что-то ты лохматый сегодня. Сходи-ка постригись!» После чего Ипатов сходил и постригся. Однако парикмахерские процедуры, в отличие от цензуры, не запрещены действующей Конституцией. И в этом коренное отличие «Заслуженного юриста России» Вячеслава Володина от «молодого депутата» Наталии Линдигрин. Однако махровое правовое невежество, помноженное на природную глупость – это лишь одна из версий, способных дать объяснение подобного поступка Наталии Александровны. Второй возможный вариант объяснения – это то, что Линдигрин есть лишь первое звено в политической «многоходовке», имеющей целью устранения от должности губернатора Павла Ипатова. Если это так, то я действительно вынужден последовать Вашему совету, Александр Соломонович, и поблагодарить депутата Линдигрин. Потому что со своей стороны искренне считаю, что губернатор, публично клявшийся исполнять Конституцию и блюсти права и свободы граждан, и осуществляющий в своей практической деятельности регулярные проявления цензуры, не может занимать пост главы исполнительной власти области. Ведь это, со всей очевидностью, не губернатор, а клятвопреступник. Он должен уйти! Однако, выражая личную признательность Наталии Александровне за ее смелый поступок, я не могу отделаться от ощущения, что мои слова благодарности направлены не совсем по адресу. Ведь Наталья Линдигрин, с которой я лично не знаком и о которой могу судить лишь по ее публичным заявлениям в печати – это скорее не самостоятельная личность, а новый «проект партии». Причем проект уникальный в своем роде. Кто бы мог подумать, что саратовские «единороссы» смогут успешно осуществить политическую реинкарнацию современного аналога Лидии Тимашук. Только, как мне кажется, об осуществляемой губернатором цензуре Линдигрин, в отличие от Лидии Тимашук, написала сущую правду. А потому орденом Ленина Наталью Александровну за ее героический поступок скорее всего не наградят. Ведь трагедии имеют тенденцию происходить в истории всего лишь раз. А затем следует политический фарс – грязный и глупый. Вполне соответствующий уровню подобравшихся для участия в этом фарсе актеров и статистов, обряженных в медвежьи шкуры. Берегитесь женщин – женщин берегите! Дорогой Александр Соломонович! Искренне удивлен прозвучавшим в вашем комментарии упреком: «нехорошо пугать молодую женщину за то, что она высказала свое мнение». Удивлен, во-первых, текст отрытого обращения Линдигрин к губернатору Ипатову в интересующей нас части есть не «высказывание мнения», а конкретное сообщение об известных ей фактах. В этом Вы легко сможете убедиться, освежив в памяти содержание хорошо известного Вам постановления Пленума Верховного Суда по вопросам защиты чести и достоинства. Удивлен также и тем, что вы, как профессиональный юрист, пытаетесь трактовать как акт запугивания мое законное конституционное право обращаться с заявлением в государственные органы. И если Вы в свои 66 лет начинаете подзабывать, что в Конституции существует статья 33, то я готов напомнить вам об этом. Но вообще-то в Вашем упреке относительно «пугания молодых женщин» лично я склонен усматривать типичное проявление такого явления, которое в теории психоанализа называется «переносом». Человек смертельно боится быть уличенным в каком-то конкретном грехе, и в качестве средства избавления от своих страхов пытается «перенести» этот грех на другую личность. В данном случае на личность журналиста Крутова. Но давайте честно признаемся: по части «запугивания молодых женщин» обозреватель Крутов и в подметки не годится депутату Ландо. Чтобы не быть голословным, приведу выдержку из показаний бывшего вице-губернатора и секретаря областного Совбеза Александра Мирошина на процессе по уголовному делу в отношении Леонида Фейтлихера. Адвокат Кобзаренко: Следующая фотография называется «Ландо в кругу своих знакомых и друзей танцует с высокой девушкой», стр. 18 журнала. Что это за мероприятие? Мирошин: Этой девушке на то время было 16 лет. Это был день рождения А.С. Ландо. В тот он пришел в правительство области. Мы ему в шутку подарили эту девушку. Александр Соломонович, находясь в довольно веселой обстановке, жуя котлету, стал приставать к ней, целовать ее. Части котлеты попали в рот девушке. Ландо: Я прошу прекратить, остановите его, пожалуйста. Председательствующий: Потерпевший, объявляю вам замечание за нарушение порядка в судебном заседании. Если еще раз без разрешения председательствующего выступите, я удалю вас из зала судебного заседания. Свидетель, отвечайте на вопросы, подробности суд не интересуют. Смею напомнить, что данные показания свидетель Мирошин дал, будучи предупрежден об уголовной ответственности за их правдивость. Они занесены в протокол судебного заседания, на который, насколько это мне известно, потерпевший Ландо возражений не приносил. Не подавали Вы, Александр Соломонович, и заявления в органы прокуратуры с просьбой возбудить против Вашего «юного друга» Александра Константиновича уголовное дело по статье 307 УК РФ. Стало быть, Мирошин сказал правду, и Вы в самом деле на глазах у многочисленных свидетелей совершали столь непристойные манипуляции с девушкой, которая на тот момент не достигла даже совершеннолетия. Ну, и кто из нас двоих «пугает молодых женщин»? В этой связи уместно было бы обратить внимание и на такой аспект, как якобы наличие в моей позиции «двойных стандартов», в чем Вы тоже берете смелость меня упрекать. Но, милейший и добрейший Александр Соломонович, не мне Вам напоминать об инициативе Президента Медведева, публично выступившего крестовым походом против педофилов и педофилии во всех проявлениях. Насколько мне известно, партия «Единая Россия» всецело одобрила законодательные инициативы Президента, направленные на ужесточение уголовных санкций против этих позорных явлений. При этом, как мне представляется, после подобных показаний Мирошина активный член партии «Единая Россия» Александр Ландо должен был бы провалиться под землю от стыда, выйти из рядов партии или добровольно уйти из жизни. Но ничего подобного не произошло. Линия поведения депутата Ландо не изменилась ни на йоту. Ну, и кто из нас двоих после этого является проводником политики «двойных стандартов»? Впрочем, о политике «двойных стандартов» применительно к более широкому кругу володинских клевретов мы поговорим подробнее чуть позже. Как правозащитник Ландо журналиста Крутова от прокурора Бондара защищал… А пока хотелось бы рассказать читателям об одной странице из нашего совместного с Александром Соломоновичем героического прошлого. А точнее о тех событиях, которые стоят за Вашей фразой: «Было время, когда я представлял Ваши интересы в суде, отмечу, что совершенно бесплатно». И далее уточняете: «Я взялся за это, так как на тот момент Вы выступали от имени свободной прессы и открыто высказывали позицию, за которую и пострадали. Так что же случилось с Вами, Александр Крутов? Куда сегодня делись Ваши принципиальность и независимость, за которые Вас когда-то уважали друзья и опасались недруги?» Процесс, о котором идет речь, был инициирован исковым заявлением о защите чести и достоинства бывшего (а на тот момент действующего) прокурора Саратовской области Анатолия Бондара к газете «Неделя области» и журналисту Александру Крутову. Предметом иска стала моя статья «Политические расклады 2002 года: старые лица и новые времена», опубликованная в «Неделе области» 9 января 2003 года. В частности, Анатолий Владимирович оспаривал следующие фразы из моей статьи: «Наверное, только этим можно объяснить ту непреклонность, с какой областная прокуратура возбуждала уголовные дела в отношении членов областного правительства… но при этом столь же последовательно уводились от уголовного преследования действующие чиновники мэрии и городской думы. Так, в заведомо коррупционном деле вокруг так называемого «Городского благотворительного фонда поддержки здравоохранения» на скамью подсудимых сел лишь депутат Кофтин, да и то вскоре был оправдан. А близкое окружение мэра во главе с самим Аксененко было уведено от ответственности. В благодарность за поддержку городская администрация стала снабжать прокурорские структуры «дареными» иномарками, мебелью. А сам областной прокурор Анатолий Бондар получил от мэрии в аренду на 49 лет (!) участок земли (якобы для благоустройства) во дворе многоэтажного дома, где он проживает». Собственно говоря, уже тогда, шесть лет назад, я подметил в действиях городской администрации примерно те же схемы, из-за которых мэр Саратова Юрий Аксененко ныне находится на скамье подсудимых. С той лишь разницей, что «дареные» бизнесменами иномарки, мебель на переписывались на родственников последней жены Юрия Николаевича, а передавались в конкретные прокурорские структуры. И делалось это при Бондаре почти что легально, поскольку передача немалых материальных ценностей оформляясь соответствующими постановлениями мэра. В результате чиновники городской администрации фактически становились соучастниками существовавшего в то время в Саратове почти что легально прокурорского рэкета. Об этом я достаточно откровенно писал в своей статье. За что, как справедливо отмечает Александр Соломонович, и пострадал в размере 5 тысяч рублей. Такой суммой судья Надежда Сивочко оценила моральный вред, нанесенной этой публикацией прокурору Бондару. Возможно, было бы и побольше, не вмешайся в этот процесс Александр Соломонович и не начни он перед каждым судебным заседанием «нырять» в кабинет своего давнишнего приятеля – председателя Кировского районного суда Виктора Жидкова. Следует отметить, что в этот процесс Александр Соломонович вступил с весьма редким процессуальным статусом – как уполномоченный по правам человека в Саратовской области, выступающий в силу своих должностных полномочий в защиту прав и свобод определенного человека. Как поясняли Вы в ту пору, подобным правом Вас наделил областной закон «Об уполномоченном по правам человека», который одновременно закрепил за должностью регионального омбудсмена статус чиновника категории «А». Что соответствует статусу министра областного правительства со всеми причитающимися для подобной категории и немыслимыми для простых смертных видами доплат, выплат, льгот при улучшении жилищных условий, ежегодного санаторно-курортного лечения и т.д. Таким образом, защищая в том процессе мои права и свободы, Вы тем самым одновременно исполняли свои обязанности как должностное лицо – уполномоченный по правам человека в Саратовской области. И как в связи с этим понимать упрек, прозвучавший в Вашем комментарии, относительно «бесплатности» Вашего участия в том процессе против Бондара. Ведь выплата денег частным лицом (каковым в ту пору был я) должностному лицу (каковым в том процессе были Вы) за исполнение им своих должностных обязанностей подпадает под диспозицию статьи 291 УК РФ – «Дача взятки». Стало быть, Вы уже тогда были готовы и желали получить от меня взятку, а теперь, спустя шесть лет, компенсируете в своем комментарии старую досаду. А теперь давайте вспомним и о том, как Вы вышли из этого судебного процесса, в ходе которого (по вашему утверждению) журналист Крутов стал жертвой того, что выступал от имени свободной прессы и открыто отстаивал свою позицию. Как уже было сказано выше, в первой инстанции мы процесс проиграли. Надо было идти во вторую инстанцию – обжаловать несправедливое решение. И вот здесь бескорыстный представитель моих интересов по фамилии Ландо очень мило «сделал мне ручкой». В то время отказ продолжать вместе со мной судебную борьбу с Бондаром Вы объяснили очень просто. Мол, изменился социальный статус. И действительно: из уполномоченного по правам человека в Саратовской области Вы превратились в руководителя саратовской приемной вице-спикера Вячеслава Володина. Но скажите, разве изменение места работы способно повлиять на позицию по какому-либо принципиальному вопросу? Тем более по такому вопросу как права и свободы человека. Уверен, что не может, если речь идет о достаточно принципиальном и порядочном человеке, у которого существуют свои убеждения. Но, как мне кажется, данные качества никогда не являлись доминантами Ваших мотиваций. А потому и выход Вас из судебного процесса против Бондара был не проявлением принципиальной позицией, а отработкой «ценных указаний» очередного политического патрона. В данном случае Вячеслава Володина, для которого в ту пору Бондар являлся сначала одним из стратегических союзников по борьбе с Аяцковым. А затем стал орудием устранения Юрия Аксененко с поста мэра Саратова. Если Вы внимательно следите за моим творчеством, Вы легко можете заметить, что мое отношение к Анатолию Бондару не сильно изменилось с 2003 года, когда мы совместно участвовали в процессе. В 2005 году я писал об участии «прокурорских» с рейдерском захвате АО «Волгомост» самарскими рейдерами. В 2006 году в «Богатее» вышла моя статья о том, как Бондар «от трудов праведных» пытался приобрести в Баден-Бадене виллу стоимостью около миллиона евро. Не забывал я об Анатолии Владимировиче и во время работы в журнале «Общественное мнение». Тем, кого интересует мой взгляд на роль Бондара, я рекомендую заглянуть в мартовский номер «ОМ» за 2008 год. Если кратко, то я считал и продолжаю считать Анатолия Владимировича одним из главных виновников того, что город Саратов и наша область стали одним из наиболее коррупционных мест в России. И Вы, Александр Соломонович, судя по тексту вашего комментария, вроде бы солидарны с таким мнением. А вот Ваш ближайший соратник по партии Николай Васильевич Панков, судя по его недавнему публичному заявлению, считает Анатолия Бондара своим ближайшим союзником по борьбе с коррупцией. Так кем же для вас, господа VIP-«единороссы», является Анатолий Бондар: видным коррупционером или верным соратником по борьбе с коррупцией? Вы уж, пожалуйста, определитесь. И уже затем начинайте бросаться обвинениями в «наличии «двойных стандартов». В противном случае вас легко могут заподозрить в умственных способностях, сопоставимых с линдингриновскими. А ведь Вы, при всех ваших недостатках и изъянах, этого не заслуживаете. Любители капусты, пожирающие лавры Александр Соломонович, дорогой, ну как Вам не ай-яй-яй…? Разве для «Заслуженного юриста России» допустимо через СМИ упрекать человека в том, что он не совершил уголовного преступления? Оставьте это неблагодарное занятие на долю ершовской депутатки-делегатки. Эта эксклюзивная поляна лавровых зарослей принадлежит исключительно Наталье Александровне Линдигрин. Это ее политическое ноу-хау и сугубо специфическое для особы женского пола амплуа. Поэтому не стоит выдергивать сочную лавровую веточку прямо из губ «молодой женщины». Позвольте ей без внешних помех и воздействий вволю насладиться плодами собственной мыслительной жизнедеятельности. Нам же, мужчинам в возрасте, более пристало поговорить о другом творении богини Флоры. Том, который на молодежном сленге зовется «капустой». То есть мне хотелось бы подробно поговорить о нашем (Вашем и моем) отношении к деньгам. Тем более что упрек в корыстных мотивах моей журналистской деятельности прозвучал в завершении Вашего комментария: «Видимо, при выборе между деньгами и свободой, перед которым рано или поздно оказывается любой, собирающийся обслуживать интересы определенных финансовых групп, Вы предпочли второе. Не случайно именно Вы стали летописцем судебных дел Леонида Фейтлихера, при этом представляя его жертвой». Именно после прочтения подобного у меня возникли серьезные сомнения относительно того, что именно Вы, Александр Соломонович, являетесь автором опубликованного «медвежьими» информагентствами комментария. Ведь к моменту его написания оправдательный приговор в отношении Фейтлихера уже пару месяцев как вступил в законную силу. И вовсю шел другой судебный процесс – по реабилитации Фейтлихера, пострадавшего от незаконного уголовного преследования, инициированного «Заслуженным юристом России» Александром Ландо. И об этом Вы, Александр Соломонович, превосходно знали, поскольку являетесь участником процесса по реабилитации Фейтлихера. Стало быть, на самом деле Фейтлихер является жертвой организованной в отношении него уголовно-политической травли, причины и механизмы которой я детально описал в четырех очерках из сериала «Дело Фейтлихера». Уголовное дело против Леонида Фейтлихера было крайне важно и интересно для меня как журналиста прежде всего тем, что открывало великолепные возможности на конкретных примерах продемонстрировать читателям многие особенности современного полицейско-бюрократического режима, который в моем понимании ассоциируется с господством Вашей партии. И, прежде всего трансформацией всей правовой системы страны под интересы политического преследования оппонентов этой партии. Тем, кому интересны мои статьи по делу Фейтлихера, может их прочесть… А для тех, кому это не очень интересно, могу сознаться в освещении в журнале «Общественное мнение» еще одного уголовного процесса, что также при определенных обстоятельствах может расцениваться через призму моих отношений с одной из национальных финансово-промышленных групп. Мало кто знает, что летом 2008 года, примерно в то же самое время, когда ко мне обратился Леонид Натанович Фейтлихер с предложением освещать его уголовное дело, ко мне поступило еще одно интересное предложение. Один мой старый знакомый позвонил мне домой по телефону и попросил осветить процесс «квартирных воров», разбирательства по которому в ту пору происходили в Волжском районном суде. Пикантной особенностью того резонансного уголовного дела было то, что роль организатора и главаря группы квартирных воров инкриминировалась Николая Трепачеву – родственнику вице-спикера Госдумы Любови Константиновны Слиски. По этой причине, как пояснил мне этот знакомый, «едроссовские» журналисты бегут от этой темы как черт от ладана. А потому он просит подключиться к освещению «дела квартирных воров» журналиста Крутова. Наверное, год назад я еще был в глазах этого знакомого и принципиальным, и независимым, а потому моему профессионализму можно было доверять. Но вот что немаловажно, так это то, что сразу же после первой просьбы из уст моего знакомого прозвучала и вторая просьба. А именно, нигде и никак не упоминать о его первой просьбе. Как мне было дано понять – первая просьба не есть личная инициатива моего знакомого, а всего лишь выполнение им посреднических функций между ним и одним из хозяев другой финансово-промышленной группы. Той самой, которая специализируется на производстве «солнечных продуктов». И я откликнулся на эту просьбу моего знакомого, результатом чего стала публикация очерка «Слискины слезки» в июльском номере «ОМ» за прошлый год. А теперь, господа, наступает самый решающий момент! Предлагаю вам с трех раз угадать имя человека, обратившегося ко мне с описанной выше просьбой и желавшего моими руками «замочить» репутацию вице-спикера Госдумы Любови Константиновны Слиски через ее сомнительного родственника. Не догадываетесь? Тогда я вам честно признаюсь – этого моего знакомого звали Александром Соломоновичем Ландо. И вот что удивительно – говоря в своем комментарии об обслуживании мною интересов определенных финансово-промышленных групп, господин Ландо ни словом не упоминает про этот случай. Наверное, здесь ему нет резона упрекать журналиста Крутова в «выборе между свободой и деньгами», поскольку Александр Соломонович прекрасно знает, что ни он сам, ни его патрон Володин мне за эту работу не заплатили ни копейки. Хотя статья-то получилась достойной и даже (вместе с рядом других) принесла мне звание номинанта премии имени А.Д. Сахарова «За журналистику как поступок» 2008 года. В деньгах это соответствовало 14 тысячам рублей. Однако ни Александр Соломонович Ландо, ни хозяева холдинга «Солнечные продукты» к этим деньгам никакого отношения не имели. Сахаровская премия для журналистов спонсировалась деньгами московского бизнесмена Питера Винса, который еще будучи юношей в советские времена пострадал от нашей полицейской системы. Так что, дорогие коллеги журналисты, послушайте мой добрый совет: не торопитесь откликаться на просьбы ваших политически ангажированных знакомых. А если и откликаетесь на подобные просьбы, то старайтесь делать выбор в пользу свободы. Денег от таких VIP-особ как Ландо, Ипатов или Володин вы все равно не дождетесь! Воспоминание о бескорыстии Один мудрый человек по имени Владимир Вениаминович Глейзер как-то в моем присутствии изрек поговорку, которая прозвучала как постулат еврейской мудрости. Поговорка гласила: «То добро, что сделал ты другим – забудь. То добро, что сделали тебе – помни всю жизнь!» Но я, вынужден это признать, не еврей. А потому позволю напомнить Вам и читателям о тех отнюдь не единичных случаях, когда я вставал на Вашу защиту. Причем делал это совершенно бескорыстно. Думаю, что ни один другой журналист в Саратове не защищал Вас столько раз в открытой печати, как Крутов. Уверен, что никакой другой представитель прессы, кроме меня, не поддерживал Вас в тех непростых ситуациях, в которых Вы оказывались, действуя в интересах Вашего очередного политического патрона (будь то Аяцков, Ипатов или Володин) против других представителей властной элиты. Вы это забыли? Тогда давайте вместе вспоминать! Итак, весна 2002 года. Уголовное дело №41418, возбужденное по Вашему заявлению против главного редактора «Настоящий Саратов» Игоря Осовина еще в 2001 году, неожиданно разворачивается против «потерпевшего». Прокуратура области отменяет постановление о прекращении уголовного дела и в рамках, предусмотренных УПК, досконально начинает изучать источники материального благополучия гражданина Ландо по части улучшения им жилищных условий и ежегодного отдыха вместе с супругой на черноморских курортах. Потерпевший Ландо нервничает и оспаривает в Кировском суде, где правит бал его приятель Виктор Жидков, действия прокурорских следователей. И добивается судебной победы над прокуратурой, чей интерес по части источников благополучия Александра Соломоновича признается незаконным. Кто писал тогда в «Богатее» о Вашей судебной схватке с «прокурорскими»? Отвечаю – журналист Крутов. Весна 2003 года (март). Вы продолжаете развивать тактический успех, достигнутый в прошлогоднем процессе. Из Генеральной прокуратуры Вами получено письмо, в котором сообщается о том, что прокурору области «поручено отменить незаконные решения» и принести Вам извинения. Однако к тому времени большинство саратовских СМИ боятся и пикнуть о прокурорском произволе, чинимом «краснодарской командой». Кто тогда из журналистов писал о том, что Бондару поручено извиняться перед Вами, Александр Соломонович? Вы этого не помните? А вот в моем журналистском архиве даже сохранилась переданная Вами ксерокопия того памятного письма, когда Вы заставили извиняться за творимое беззаконие нынешнего союзника Николая Панкова по борьбе с коррупцией. Январь-февраль 2004 года. Первый саратовский омбудсмен Александр Соломонович Ландо не по своей воле лишается поста. Он предан теми, кому верно служил и прислуживал – губернатором Аяцковым и спикером Шуваловым. Ландо хочет рассказать о той непростой ситуации, которая сопровождала его отставку, о предательстве былых соратников, но его уже мало кто воспринимает всерьез. Ведь из уст и Аяцкова, и Шувалова в адрес Соломоныча уже прозвучало уничижительное слово – «ШУТ». Кто тогда из журналистов откликнулся на Вашу боль? Кто взял у Вас интервью, а потом опубликовал его в «Богатее» под заголовком «Ландо предлагает Шувалову занять место придворного шута». Уверен, что Вы прекрасно помните, кто был тем «неизвестным журналистом». В противном случае, думаю, Вы не позвонили бы мне в октябре прошлого года с тем, чтобы уговорить не давать свидетельские показания об обстоятельствах подготовки этого материала. Октябрь-ноябрь 2006 года. Александр Соломонович вновь участвует в судебном процессе, проходящем в Волжском районном суде Саратова. Предметом спора между правительством области и гражданином Ландо являются обстоятельства и условия возврата Александром Соломоновичем льготного кредита, полученного им от правительства в бытность губернаторства Аяцкова. Истец – правительство области – пытается расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с Ландо полученные им деньги на том основании, что ответчик якобы не пунктуально выполнял свои обязательства по возврату кредита. Ландо же доказывает невозможность возврата кредита из-за отсутствия в правительстве счета для перечисления денег. И даже приводит в суд свидетелей, которые подтверждают, что полтора года назад, когда еще не вступивший в должность губернатор Ипатов временно размещался в приемной Володина, он лично разрешил Ландо не возвращать кредит. Для фиксации этого пикантного губернаторского обещания в печати Александр Соломонович Ландо приглашает в суд хорошо известного ему своей независимостью и принципиальностью журналиста Крутова. И в присутствии Крутова извещает о намерении вызвать в суд в качестве свидетеля губернатора Ипатова. Далее наступает черед Крутова… После публикации в «Богатее» моей статьи «Ландо намерен позвать Ипатова в суд» интерес правительства области к досрочному расторжению кредитного договора с Александром Соломоновичем резко угас, и противоборствующие стороны договорились соблюдать статус-кво, существовавший при Аяцкове. Для Ландо это означало погашение кредита прежними темпами. Ну, и как следствие – начало Александром Соломоновичем новых судебных процессов против журналистов, которые недостаточно корректно отразили суть его тяжбы с правительством Ипатовым из-за льготного кредита эпохи Аяцкова. И даже о последнем процессе я писал абсолютно бескорыстно, хотя прекрасно осознавал, что моя публикация способна принести лично Вам немалые материальные дивиденды в виде растягивания во времени льготного кредита. Но я считал эту тему социально значимой, поскольку через освещения этого процесса открывалась возможность продемонстрировать читателям как Ваш моральный облик, равно как и облик губернатора Ипатова. Кстати, если уж мы ведем речь о бескорыстии, то следовало бы «под занавес» прояснить истинную роль Павла Леонидовича в издании журнала «Общественное мнение», который, как Вы указываете в своем комментарии, принадлежит Ипатову. Наверное, Вы знаете, что говорите, и готовы отвечать за свои слова. Я же со своей стороны хочу открыть одну страшную «тайну» журнала «Общественное мнение», которую мне специально для публикации сообщила коммерческий директор нашего журнала Ольга Чесакова. Тайна эта заключается в том, что за четыре года, прошедших с того момента как Вячеслав Володин «подарил» Павлу Ипатову журнал «Общественное мнение», Павел Леонидович помог изданию несколькими небольшими траншами в начале своей губернаторской карьеры. Последние три года редакция не видела от него ни рубля. Все, на что мы жили все это время, заработал наш коллектив или помогли сторонние спонсоры. Понимаю, что видным деятелям «Единой России», которые только на оплату франшизы еженедельника «Наша Версия в Саратове» тратят ежемесячно более 100 тысяч рублей, в это крайне сложно поверить. И, тем не менее, это именно так. Примите искренние заверения в глубочайшем почтении. Ваш не совсем юный и не совсем друг. Александр Крутов. | |
| Просмотров: 807 | | |
| Всего комментариев: 0 | |