NewsPortal

В соответствии с концепцией административной реформы в  Российской федерации, утвержденной в постановлении правительства в 2005 году,  все органы исполнительной власти, как федеральные, так и региональные должны разрабатывать у себя систему мер по противодействию коррупции. Многие из органов исполнительной власти уже начали это делать. Но они обратились с просьбой в Минэкономразвития, а те соответственно в правительственную комиссию по административной реформе в чьем ведении эти вопросы находятся, с просьбой дать, некие общие рекомендации по тем направлениям, в которых нужно разрабатывать эти региональные и ведомственные программы противодействия коррупции. Соответственно была разработана примерная программа по противодействию коррупции в ведомствах и в регионах, и соответственно правительственная комиссия в пятницу 27 июля утвердила эту примерную программу. Это фактически рамочные рекомендации о том, как выполнять эту работу в ведомствах и в регионах. Надеюсь, что она будет работать уже к концу этого года и в следующем году. Видимо в следующем году комиссия по проведению административной реформы правительства РФ вернется к обсуждению программы  и возможно придаст ей уже какой-то более официальный статус обязательный для всех органов исполнительной власти. Пока ее будут исполнять в первую очередь те, кто не так давно выиграл конкурс Минэкономразвития на проведение таких программ.

-         Может быть в двух словах, в чем суть предполагаемых мер?

Здесь семь основных направлений предлагается реализовывать, при этом обратите внимание что, это не какие-то меры заменяющие то, что уже должны сейчас в силу своих обязанностей делать силовые ведомства, то есть выявлять факты коррупции и преследовать за ними. Эти дополнительные  меры, которые являются внутриведомственными, то есть которые должны предприниматься  самими государственными органами внутри своей собственно профессиональной деятельности. Какие это направления, ну, например, это противодействие коррупции при размещении государственных заказов. Сегодня именно в сфере размещения государственных заказов на приобретение любых услуг, любых работ, любых товаров происходит наибольшая потеря государственных средств, где в наибольшей степени развита коррупция. Эти объемы исчисляются десятками миллиардов рублей и именно здесь в первую очередь нужно пресечь возможные коррупционные ситуации. Здесь предполагаются конкретные действия по тому, как усилить эту работу. Во-вторых, это экспертиза нормативно-правовых актов, то есть законов, подзаконных актов с целью устранения в них тех положений, которые являются фактически предпосылками коррупции. Вот по моей оценке, я давно этим занимаюсь, не менее 70% коррупционных деяний у нас в России становится возможным  благодаря тому, что у них есть такая правовая крыша. Есть определенные лазейки в законах и подзаконных актах, которые облегчают коррупционные действия получения взяток и все, что с этим связано, что этому сопутствует. Да, вот задача  устранить эти коррупционные факторы. Для этого есть определенная методика. Мы в центре стратегических разработок, где я сейчас работаю, как раз, активно занимались ее подготовкой. Она апробирована, признана многими, что эффективна и мы будем стараться сейчас ее применять во всех органах власти в отношении всех  нормативно-правовых актов. Это важно еще и потому, что коррупция на уровне права, на уровне постановлений правительства, например, Саратовской области, или законов Саратовской области, в частности, она опасна не только тем, что она выкачивает из кошельков людей лишние деньги. На ряду с налогами приходиться платить фактически второй налог в чужой карман, который не меньше, а иногда и больше официального налога, который мы платим. Беда еще и в том, что коррупция здесь устраняет добросовестную конкуренцию, то есть вместо добросовестной конкуренции за лучшие цены, за лучшее качество возникает конкуренция за доступ к телу тех, кто распределяет государственный ресурс. А это отражается на том, что мы получаем товары худшего качества, услуги худшего качества и вынуждены платить за них больше, чем могли бы платить в условиях нормальной добросовестной конкуренции.

Следующее направление противодействия коррупции в органах государственной власти – это контроль за исполнением  государственными служащими, занимающими наиболее коррупционно опасные должности и этот контроль достаточно жесткий. Он предусматривает, в том числе, специальный контроль за поведением чиновников на этих должностях, вплоть до прослушивания и наблюдения за работой и поведением в ситуациях, в которых возможны коррупционные действие.

Следующее направление - это установление обратной связи с людьми, организациями, которые обязаны взаимодействовать с органами власти и в которых возникают эти коррупционные ситуации. Это, во-первых, организации горячие линии для приема сообщений о фактах коррупции и соответственно обработка этих сообщений, в том числе сообщений, которые поступают от СМИ или публикуются в СМИ, что немало важно для нашей ситуации. Дальше это соответственно экспертиза этих сообщений и подготовка решений по ним. И, наконец, принятие на уровне  субъектов федерации, которые разрабатывает эта программа, ну, например, в Саратовской области закона областного или другого нормативно-правового акта области о порядке обязательного предоставления раскрытия информации о деятельности органов государственной власти региона и всех подзаконных актов с этим связанных. По-моему, это крайне важно, поскольку именно это уменьшает возможность коррупции, устраняет темные места в деятельности администрации, в деятельности чиновников, все высвечивает и в этом случае осуществить коррупционные деяния значительно сложнее. Я помню, как-то мои коллеги по Саратовской городской думе в свое время несколько лет назад очень остро обсуждали ситуацию: почему становится публичной информация сведения, например, о планах ремонта, капитального ремонта зданий  на территории города, на территории соответствующего района, на территории какого-то ДЕЗа. И граждане, во-первых, не знают, какие средства выделяются на этот ремонт, не знают, выделяются ли это на их дом или на какие-то другие дома. И соответственно не могут проверить, как эти средства расходуются, а именно в результате и возникает возможность неограниченной коррупции, с одной стороны. А с другой стороны, граждане не получают необходимого результата. Деньги выделяются, а дома по- прежнему ветшают и рушатся.

Следующее направление - это контроль за предоставлением государственным служащим декларации о доходах, собственности и об их конфликтах интересов, в связи с исполнением служебных обязанностей, об их экономических и хозяйственных интересах. При этом предполагается, что чиновник должен будет не только декларировать свои доходы, что в принципе они должны делать, но будет более жесткий мониторинг этого декларирования, в том числе и со стороны граждан. При чем декларирования как доходов так имущества, так и интересов, которые существуют у чиновника. То есть чиновник будет, в принципе, обязан сообщить обо всех интересах, которые у него есть. Интересы, имеется в виду, где у него есть доля собственности в предприятии, в фирме, в компании. Где у него есть акции, где у него работают родственники, близкие. Где он участвует в управлении каким-то предприятием, фирмой и так далее. И соответственно все должно быть публичным состоянием, с тем, чтобы знать, что в отношении этих ситуации чиновник не вправе принимать решения, поскольку это автоматически порождает подозрение в возможности коррупции в этой ситуации. И в отношении всего этого предлагается здесь же осуществлять ежегодный мониторинг, то есть публикацию и публичное обсуждение результатов этого мониторинга по декларированию доходов, имущества и конфликта интересов чиновников. Это, по-моему, тоже крайне важно, делает все достоянием гласности и затрудняет возможность коррупционных деяний.

Восьмое направление – это формирование нетерпимого отношения к проявлениям коррупции. Имеется в виду что, мероприятие, которое направлено на то, чтобы сами чиновники понимали, где граница добросовестного служебного поведения и где начинается коррупционно опасное поведение. Не всегда эта граница видна, она должна быть ясно понятна чиновникам, должно быть понятно, где нельзя переходить за эту черту. И, точно также, это, наверно, может быть адресовано и к тому, чтобы общественные организации лучше понимали, где вот эта опасная черта: что нужно контролировать и за что нужно наказывать чиновников, где они виноваты.

И, наконец, последнее, это ежегодное проведение мониторинга коррупции в субъектах федерации, то есть уровень коррупции должен  измеряться ежегодно. Должны быть публично определены критерии, по которым эта коррупция определяется. Например, в Саратовской области, уровень коррупции в 2007, 2008… в 2010 и соответственно нужно будет смотреть, насколько меры принимаемые, в том числе в рамках этой примерной программы реально снижают уровень коррупции. Сегодня у нас такое измерение проводится только международными организациями,  которые все время показывают, что уровень коррупции в России как бы существенно за 2 года не снижается, а, к сожалению, растет. Надо научится и самим тоже мерить реально коррупцию, и соответственно добиваться шаг за шагом снижалась.

Вот эта программа, конечно, не является панацеей от всех бед, она не избавит страну или Саратовскую область от коррупции, но она позволяет шаг за шагом двигаться конкретно, измеряя уровень коррупции сегодня,  и проверяя, насколько меры по противодействию их оказались эффективными завтра. Конечно, добиться избавления от коррупции в ситуации, когда происходит передел собственности, когда чиновники отчасти вынуждены, отчасти хотят участвовать в этом, уровень коррупции, наверное, все равно останется в этой ситуации достаточно высоким, пока все эти процессы не завершаться, но это не означает, что он не может быть существенно снижен. И программа направлена на то, чтобы существенно снизить этот уровень коррупции. Насколько я знаю, Саратовская область участвует в разработке региональной программы по противодействия коррупции. Надеюсь, что та примерная программа противодействия коррупции в регионах, которая принята правительственной комиссией по адм. реформе послужит тому, чтобы и решения саратовских властей в этом направлении оказались более последовательными.

-         Владимир Николаевич, «Коммерсант» писал, что одним  из пунктов вот этой программы является предоставление чиновникам некоего компенсационного пакета, то есть возмещение тех потерь, которые чиновник несет, отказываясь от взяток, так ли это?

Мы говорили с вами о том, что эта программа предполагает сильное ужесточения контроля за деятельностью чиновника на тех должностях, которые являются наиболее коррупционно опасными. Как компенсация этого жесткого контроля за чиновником предполагается возможность изменения оплаты его работы и соответственно возможно тех социальных пакетов, которые чиновники сегодня имеют. В противном случае заставить согласиться на этот ужесточенный контроль в общем-то нет шансов, потому что этот контроль, например, прослушивание и видео наблюдение, фактически без санкции суда нет шансов заставить это сделать. Этот компенсационный пакет должен побудить соглашаться на те условия жесткого контроля. Но это должно осуществляться в рамках тех средств финансовых, тех ресурсов, которые заложены в бюджеты  соответствующих федеральных органов исполнительной власти  и соответствующих регионов, а не сверх этих бюджетов. Предполагается, в соответствии с законом о государственной гражданской службе, чиновники будут заключать срочные контракты на свою работу, в которых они соглашаются на условия жесткого контроля при условии некоторых компенсаций. А фактически это не столько компенсации, это сколько включение коррупционные составляющие в результаты работы государственного служащего. Если к нему нет претензий, нет подозрений в коррупции, то соответственно ему выплачивается по результатам работы повышенное денежное содержание. Если такие подозрения возникают, то соответственно он лишается этого повышенного содержания. А в принципе, срочный контракт предполагает, что он может лишаться и своей должности. То есть фактически повышается уровень риска для чиновника потерять ту должность, на которую он претендует.

- А кто вот будет решать, что эта должность коррупционно опасная, а вот эта нет?

Это должны решать органы исполнительной власти, в данном случае, правительство Саратовской области. Программа предусматривает, что в этом должны участвовать и общественные организации. Есть ли только такие в Саратовской области, я, честно говоря, не представляю.