NewsPortal

27-го сентября обращение отправляется Президенту заказным письмом.

Уважаемый господин Президент!

Нас, группу ведущих саратовских журналистов и руководителей СМИ, обратиться к Вам с этим письмом заставила череда весьма неприятных и настораживающих событий, разворачивающихся на протяжении последних двух месяцев в Саратовской области. На наш взгляд, то, что сегодня происходит со свободой слова в Саратове, носит системный характер и позволяет говорить о создании специальной государственной карательной системы, направленной на удушение всякого критического выступления по отношению к партии «Единая Россия» и её отдельным представителям из числа близкого окружения вице-спикера Госдумы Вячеслава Володина. Мы не стали бы обращаться к Вам с этим письмом, если бы не были убеждены в наметившихся угрозах другой важнейшей конституционной норме. Эта норма закреплена в статье 10 Конституции России и называется принципом разделения властей. Главный прецедент последнего времени касается не только нас, но и Вас, уважаемый Владимир Владимирович. А если быть более точными, то вашего авторитета и имиджа в глазах миллионов россиян.

18 сентября наш коллега, главный редактор еженедельника «Саратовский репортёр» Сергей Михайлов получил из областного суда копию заявления о закрытии своей газеты, с которым обратилось в суд Средне-Волжское управление федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Закрытие газеты истец предполагает осуществить в порядке Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности». Одним из примеров якобы экстремистской деятельности редакции газеты, по мнению истца, является публикация в номере за 31 августа 2007 года фотоколлажа, смонтированного на основе кадра из популярного телесериала «Семнадцать мгновений весны». В этом кадре показан драматический момент интеллектуальной дуэли советского разведчика Штирлица и шефа гестапо Мюллера. Только в облачении Штирлица на коллаже представлен человек, внешне похожий на Вас, Владимир Владимирович. А в мундире Мюллера с Вами «беседует» человек, внешне похожий на депутата Саратовской городской думы Михаила Исаева. Публикации данного коллажа предшествовали публикации в некоторых местных газетах и даже сюжеты, показанные в программе новостей ГТРК «Саратов», об инициативе депутата Исаева по изменению Конституции России с целью обеспечения возможности Владимиру Владимировичу Путину быть избранным Президентом России на третий срок. Данная инициатива встретила весьма ироничную реакцию у многих саратовцев, о чём свидетельствует публикация данного коллажа и сопутствующей подписи, где Мюллер-Исаев говорит: «А вас, Штирлиц, я попрошу остаться. Ещё…». Через несколько дней после выхода газеты с данным коллажем в прокуратуру Саратовской области обратился с заявлением видный саратовский «единоросс», председатель контрольно-ревизионной комиссии регионального отделения партии Александр Ландо. Он усмотрел в публикации коллажа признаки преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ — «Оскорбление представителя власти». От подобной логики в ступор пришли даже видавшие виды чины областной прокуратуры, которые уже в течение трёх недель не могут завершить проверки по заявлению господина Ландо и вынести обоснованного процессуального решения. А отказать в возбуждении уголовного дела — значит обидеть политически значимого заявителя. Поэтому прокуратура пока хранит молчание, а разрешать данную коллизию интересов придётся областному суду по заявлению регионального надзорного органа.

Приведём небольшую выдержку из искового заявления: «Визуальное знакомство с фотоколлажем позволяет обнаружить, что Президент Российской Федерации В.В. Путин изображён на фотоколлаже в форме штандартенфюрера СС (полковника), которую носили офицеры СС в этом звании до 1937 года. Изображение мундира на фотоколлаже кроем, цветом, знаками различия (петлицы с дубовыми листьями, витой погон) абрисом наград напоминает форму войск организации СС, объявленной преступной по итогам Международного трибунала в Нюрнберге в 1946 году. Таким образом, данное изображение без поясняющих надписей в верхнем правом углу и внизу коллажа служит отождествлением Президента Российской Федерации В.В. Путина с офицером войск СС нацистской Германии». Но поскольку надписи у коллажа всё-таки имелись, то истец не стал настаивать на «отождествлении, а решил использовать другой приём. В своём заявлении он пытается убедить суд, что публикация данного коллажа есть не что иное, как «пропаганда или публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики».

Однако для принятия и рассмотрения заявления о закрытия газеты по закону о противодействии экстремизму надзорный орган должен вынести редакции два предупреждения. При этом право на обращение в суд по вопросу закрытия газеты появляется только в том случае, если предупреждения не были обжалованы в суд в установленном порядке или признаны судом незаконными. Посмотрим, как соблюдено это требование закона в нашем конкретном случае. Первое из этих предупреждений, приложенное к поданному в суд заявлению, датировано 10 сентября 2007 года. Иными словами, от момента вынесения этого предупреждения до получения редактором Михайловым искового заявления прошло всего 8 дней.

Со вторым предупреждением Средне-Волжского управления Росохранкультуры ситуация выглядит ещё курьёзней. Второе предупреждение газете «Саратовский репортёр» вынесено 12 сентября 2007 по факту публикации в номере от 27 февраля 2007 года. Иными словами, регистрирующему органу понадобилось около семи месяцев, чтобы выявить факт экстремизма в заголовке «Не бей жида, Россия спасена» и вынести по этому факту предупреждение. Но при этом Средне-Волжское управление не удосужилось подождать даже семи дней, чтобы узнать о законной реакции руководства редакции на своё предупреждение. Впрочем, если бы даже редакция «Саратовского репортёра» и стала оспаривать в судебном порядка вынесенные управлением Росохранкультуры предупреждения, сделать это было бы весьма затруднительно. С весны нынешнего года редакция другой саратовской газеты — «Новые времена» — пытается обжаловать предупреждение, вынесенное ей в связи с публикацией фотоснимка нацистского съезда 1934 года. Однако судебные разбирательства по данному вопросу даже не начались, и первое судебное заседание назначено лишь на октябрь. Причина — Средне-Волжское управление Росохранкультуры не завершило в трёхмесячный срок свою реорганизацию и юридическую перерегистрацию в связи с объединением с Россвязьнадзором, как того требует указ Президента от 12 марта 2007 года. В связи с этим фактом правовая дееспособность истца и полномочия его юридического представителя вызывают большие сомнения в Арбитражном суде Саратовской области. Тем не менее это не помешало Саратовскому областному суду принять заявление неперерегистрированного управления Росохранкультуры к производству и назначить на 2 октября уже первое судебное заседание.

Описанные выше факты не могут не настораживать, однако они не дают полного представления о складывающейся в Саратовской области системе использования правоохранительных и судебных органов в интересах видных членов партии «Единая Россия». В начале августа в еженедельнике «Саратовский расклад» вышла статья «Гарпун партии», в которой в виде журналистской версии были опубликованы не соответствующие действительности сведения о том, что генсек «Единой России» Вячеслав Володин якобы ранил из ружья для подводной охоты молодую женщину. Многие подробности этого весьма запутанного дела удивляют и озадачивают, но речь сейчас не о них. Быстрота реакции правоохранительных органов на публикацию оказалось беспрецедентной. Уже в день выхода статьи прокуратурой «Саратовской области», без должной проверки фактов (хотя подобные процессуальные действия проводятся и по убийствам), было заведено уголовное дело по ст. 129 УК РФ («Клевета»). Практически все саратовские журналисты вызывались на допрос по несколько раз, и вообще в прокуратуру представители местных СМИ сегодня ходят как на работу. В столь же рекордные сроки (хватило одного судебного заседания) в Волжском райсуде Саратова завершился в пользу истца — РО «Единой России» — гражданский процесс о защите чести, достоинства и деловой репутации, предметом которого послужила данная публикация.

Спецкор газеты «Саратовский репортёр» Салимжан Гайсин подвергается уголовному преследованию по заявлению другого видного саратовского единоросса и депутата гордумы Саратова Алексея Березовского. Речь в его публикации «Медвежья хватка» шла о захвате пруда в селе Булгаковка Воскренского района области. Жители села оказались без воды. В ходе следственных действий у Гайсина были изъяты ноутбук, системный блок от компьютера и весь журналистский архив — то есть спецкора лишили практически всех средств производства.

Тот же Алексей Березовский подал в суд на ЗАО ИД «Коммерсантъ» и его саратовского спецкора Татьяну Никитину, а также на Михаила Волкова, до недавнего времени заместителя главы администрации Саратова по социальной сфере. Предмет разбирательства — публикация Никитиной о проблемной стройке т. н. «Дома учителей» на ул. Цветочной в Саратове, которую осуществляет подконтрольное Березовскому ЗАО «Сартехстройинвест». В ходе строительства были освоены средства федерального и областного бюджетов, но, как утверждают городские власти, количество «учительских» квартир значительно снизилось относительно первоначального плана, зато вырос процент т. н. «коммерческого» жилья. Интересно, что в той публикации Березовский высказал собственную точку зрения по ситуации.

Обращает на себя внимание тот факт, что исковые заявления Березовского в защиту своих чести и достоинства, ответчиками по которым являются журналисты Салимжан Гайсин и Татьяна Никитина из газет «Коммерсантъ» и «Саратовский репортёр», поступили в суды практически одновременно, что и заявление Средне-Волжского управления Росохранкультуры по закрытию «Саратовского репортёра». При этом нельзя не отметить, что Салимжан Гайсин является постоянным автором «Саратовского репортёра», а газета «Коммерсантъ» стала первым из общероссийских изданий, рассказавших на своих страницах о саратовском политическом трагифарсе, связанным с публикацией коллажа на основе кадра из «Семнадцати мгновений весны». Вряд ли всё это можно считать простым совпадением.

Обращает на себя внимание тот факт, что с июля по сентябрь 2007 года по заявлениям видных саратовских единороссов Вячеслава Володина, Александра Ландо и Алексея Березовского различные прокурорские структуры возбудили 5 уголовных дел по фактам публикаций и публичных заявлений на пресс-конференции. Все эти уголовные дела в настоящее время квалифицируются по части 2 статей 129 и 130 УК РФ («Клевета» и «Оскорбление»). Подозреваемыми и обвиняемыми по этим уголовным делам проходят журналисты Владимир Спирягин, Салимжан Гайсин, Сергей Михайлов, депутат городской думы Саратова Леонид Фейтлихер. Диспозиция упомянутых статей УК предполагает разбирательство у мирового судьи в порядке частного обвинения. Тем не менее предварительное расследование по всем вышеупомянутым делам проводят прокурорские работники. По заявлению Вячеслава Володина была даже создана специальная следственная бригада из восьми (!) следователей по особо важным делам прокуратуры Саратовской области. Спрашивается, если речь идёт о делах частного обвинения, то почему в интересах частных лиц с партийными билетами «Единой России» работает такая важная государственная структура, как прокуратура?

Уважаемый Владимир Владимирович, мы не сомневаемся, что все эти эпизоды складываются в полномасштабную кампанию по зачистке информационного поля Саратовской области, осуществляемой партией «Единая Россия» при поддержке правоохранительных и судебных органов. А потому вынуждены обратиться к Вам и просить Вашего вмешательства в ситуацию, которая в любой момент рискует стать необратимой.